2026年2月11日，《人民法院报》6版头条刊发《破冰前行：解码交叉执行的“宁安实践”》，对宁安市人民法院执行工作典型案例进行报道。
破冰前行：解码交叉执行的“宁安实践”
交叉执行是做实公正与效率、强化执行内部监督制约、杜绝消极执行的重要举措。黑龙江省宁安市人民法院紧扣时代要求，以局长带头办案、科技赋能查控、府院联动协同等多元举措，有效破解交叉执行中的堵点难点，案件执行质效显著提升。2024年至2026年1月中旬，宁安法院共受理交叉执行案件59件，执结40件，执结率近70%，执行到位金额360余万元，以强有力的执行效能守护公平正义、护航经济发展。
头雁领航破僵局：“执行款拿到了，心里敞亮了！”
2019年，吴某与周某、杨某签订借款合同，后因周杨二人未按约还款而起诉，经法院调解，双方达成分期还款协议。可调解书生效后，二人迟迟不履行义务。历经5次执行，因财产线索匮乏等因素，执行工作陷入停滞，尚有83万元执行款依旧未能执行到位，申请执行人吴某的心里始终压着一块沉甸甸的石头。转机出现在案件经上级法院指定至宁安法院交叉执行。
案件移交后，宁安法院执行局局长杨海鸥主动承办。翻阅卷宗、梳理案情，难题接踵而至：被执行人周某已去世，遗产由母亲万某、妻子杨某、女儿周某晴继承，被执行人周某的继承人需要在继承遗产的范围内偿还债务，其母亲万某年事已高，其女周某晴人在国外，联系不上；另一被执行人杨某名下的6套农村集体土地闲置房产虽被查封，却均设有抵押，处置难度极大。
考虑到万某无固定收入、身体状况欠佳，不具备偿债能力，杨海鸥将突破口锁定在有偿还能力的杨某、周某晴身上。她一方面向二人释法明理，告知其继承遗产范围内的偿债责任，若不履行将对个人征信产生严重影响；另一方面将万某的实际困境如实告知吴某。经过反复沟通协调，双方达成共识：吴某仅追缴杨某、周某晴继承遗产份额对应的8万元欠款。
但同时，另一道难题摆在眼前：杨某名下涉案房产及土地使用权均抵押给银行，银行却迟迟未主张权利。若直接处置，吴某需承担高额评估费，流拍后还得先偿还银行贷款才能以物抵债。
征得吴某同意后，杨海鸥决定以法院选任管理人对房产进行出租出售，用收益清偿债务的柔性执行方式破解这一执行困局。不到半个月，就有案外人明确表达整体购房意愿。杨海鸥随即组织各方进行多轮协商，最终敲定方案：由购房人代偿银行贷款，再支付吴某55万元。
针对剩余20万元欠款，杨海鸥结合杨某已退休可领取养老金的实际情况，组织双方达成执行和解，对其养老金采取“定期扣划、逐步清偿”的方式，在确保债权兑现的同时，最大限度保障被执行人基本生活。
“咱宁安法院的法官真有办法，执行款拿到了，心里敞亮了！”吴某紧紧握着杨海鸥的手，激动地说道。从遗产继承的责任厘清到抵押房产的柔性处置，这起积案的圆满化解，是院庭长发挥“头雁效应”带头承办交叉案件的成果，让司法资源向疑难案件倾斜，既以专业高效破除执行梗阻，更以善意文明彰显司法温度。
科技赋能寻踪迹：“科技真是执行工作的‘千里眼’！”
“法官，36万元的执行款到账了，我们能过个好年了！”2026年1月21日，宁安法院执行局副局长鲍伟刚外出执行回来，就接到了申请执行人孙某打来的感谢电话。
2024年，孙某所在公司与某工程咨询有限责任公司因合同纠纷诉至法院，法院判决被告支付36万元工程款。但原执行法院未发现被执行人有可供执行财产，案件陷入僵局。2025年8月，因被执行人在宁安法院有关联案件，该案交叉至宁安法院，执行团队并未因“无财产可供执行”的结论止步，而是依托科技力量重新梳理线索。
鲍伟带领团队迅速启动“一张网”系统查询，对被执行人的关联案件、财产信息、经营状况展开全面排查，不放过任何蛛丝马迹。经大量查阅发现，该咨询公司在宁安法院作为申请执行人的关联案件，曾因收款账户非大型银行账户出现案款支付失败退回的记录。
“账户信息缺失的背后，往往藏着规避执行的猫腻，必须线下深挖核查。”鲍伟当即安排一组人员前往银行柜台，依据关联案件记载的账户信息进行查询。然而，银行反馈该账户已注销，账面余额为零，线索看似中断了。
执行团队并未放弃，与工商部门联动，从工商登记信息切入调查，发现不久前某咨询公司变更登记信息，并在同一银行新开立了账户。掌握这一关键信息后，另一组执行人员火速再赴银行，依法查询新账户，成功发现足额存款。“当银行工作人员确认账户余额的那一刻，我们悬着的心终于落了地。”随后，鲍伟依法对该账户采取冻结、扣划措施，将36万元工程款全额执行到位，并第一时间发放给申请执行人。
“科技真是执行工作的‘千里眼’！”孙某的感慨道出了这起案件执结的关键。宁安法院将线上系统查控与线下精准核查深度结合，既破解了“查找难”“规避执行”等传统难题，更让交叉执行跑出“加速度”。
府院联动聚合力：“二十年旧账，法院帮我算清了！”
曲某与某行政机关因建设工程合同纠纷诉至法院，法院判决行政机关支付拖欠的工程款及相应迟延履行金。然而，该案执行时间跨度长达20年，其间行政机关已自行履行数十笔款项，双方就履行时间、金额以及迟延履行金分段计算标准等问题存在严重分歧，虽经多次协商仍无法达成一致，案件长期悬而未决。
为破除地域壁垒限制，案件交叉至宁安法院，宁安法院执行局副局长李聪意识到，此案的难点不仅涉及与行政机关的协调沟通，更在于金额计算复杂。“这类案件不能简单一执了之，既要通过沟通促共识，也要厘清事实、依法计算。”
计算难题成为首道关卡。迟延履行金跨越三个时段：2014年8月1日前按同期贷款利率2倍计算；之后按每日万分之一点七五计算；中间还涉及本息并还的特殊阶段。数十笔还款时间不一，双方对每笔款项的冲抵顺序与时间认定各执一词。为此，李聪带领团队多次组织双方当事人面对面核对账目，并由两名法官助理同时独立核算，计算结果相互比对，确保结果正确性。计算过程中，李聪逐项说明法律依据、演示计算过程，最终将迟延履行金的金额、构成和计算方式向双方清晰展示。曲某坦言：“法官把20年的账一笔笔摊开算，我们心服口服。”
计算障碍消除后，有效沟通成为关键。执行团队调查发现，该行政机关对第三人享有到期债权，遂立即向该第三人送达履行到期债务通知。第三人起初以资金周转困难为由推诿，经执行法官多次约谈、释明法律后果，并组织双方协商，最终促使第三人与曲某达成执行和解，履行了部分款项。
剩余款项如何执行？李聪依托府院联动机制，主动与该行政机关及其主管部门沟通协调，阐明案件情况。在宁安法院促推下，办案法官多次列席该行政机关、政府主管部门、财政部门三方联席会议，最终通过政府专项协调、划拨偿债资金的方式落实了剩余款项。
“从算不清的20年旧账，到一笔笔执行到位，我们既感受到了法律的严谨，也体会到了法院的担当。”曲某在收到全部款项后表示。这起跨时长久的涉特殊主体执行案件的化解，正是宁安法院深化府院联动机制的生动写照。通过法院主导、政府协同的沟通协调模式，既破除了涉特殊主体执行案件协调壁垒，又以释法明理化解了长期分歧，最终实现“案结事了人和”。
“执行工作关系民事权利实现，关系国家法治权威，关系社会和谐稳定。宁安法院持续深化交叉执行机制，不断健全府院联动、跨区域协作体系，以坚定决心、务实举措攻坚执行难。”宁安法院党组书记、院长王志琨表示，“下一步，我们将锚定服务保障地方发展大局，高效兑现胜诉当事人合法权益，为营造稳定、公平、透明、可预期的法治化营商环境筑牢司法屏障。”
